Untitled

7 - Análise dos resultados
7.1 - Resultados da Primeira Rodada - EP CISPR 15 - Emissão Conduzida



A tabela apresenta resultados de medições de frequência de 49-51MHz em diferentes laboratórios. A média aritmética dos resultados é de 54,3 dBuV enquanto a média utilizando algoritmo robusto e incerteza é de 53,5 dBuV. A diferença entre os valores máximos e mínimos é maior na média aritmética (12,8 dBuV) do que na média utilizando algoritmo robusto e incerteza (10,72 dBuV).

Além disso, a tabela apresenta a presença de outliers em alguns resultados, indicados pelo critério Z-score. Na média aritmética, há três outliers, enquanto na média utilizando algoritmo robusto e incerteza há apenas um outlier. Isso sugere que a média utilizando algoritmo robusto e incerteza é mais confiável e representa melhor os resultados obtidos nos laboratórios.




A tabela apresenta resultados de uma medição de frequência em 99-101MHz realizada em diferentes laboratórios. A média aritmética dos resultados é de 52,5 dBuV. No entanto, ao utilizar um algoritmo robusto com incerteza, os valores máximos e mínimos apresentam uma diferença significativa em relação à média.

O valor mínimo obtido foi de 48 dBuV e o máximo foi de 56,3 dBuV. Isso indica que há uma variação considerável nos resultados obtidos pelos diferentes laboratórios. Além disso, a presença de outliers em alguns dos resultados indica que pode haver erros ou imprecisões na medição.

Ao utilizar o critério de incerteza, todos os resultados foram aprovados, exceto o do LAB18, que foi reprovado. Isso sugere que a incerteza é um fator importante a ser considerado na avaliação dos resultados da medição.




A tabela apresenta dois conjuntos de resultados para a frequência de 149-151 MHz, onde foram utilizados a média aritmética e a utilização de um algoritmo robusto com incerteza. A principal diferença entre os dois conjuntos de resultados é a presença de outliers e a incerteza associada aos valores.

Na média aritmética, a média dos resultados é de 54,9 dBuV, com um desvio padrão de 4,3 dB. Os valores mínimos e máximos são 48 dBuV e 59,4 dBuV, respectivamente, o que indica uma grande variação nos resultados obtidos pelos diferentes participantes.

Já na análise utilizando o algoritmo robusto com incerteza, alguns resultados foram considerados outliers e foram excluídos da análise. Além disso, cada resultado apresenta uma incerteza associada, que indica a confiabilidade do valor obtido. Nesse caso, todos os resultados foram considerados dentro do critério de incerteza, exceto um.




Na análise da média aritmética, a média dos resultados é de 51,5 dBuV, com valores mínimos de 43 dBuV (LAB17) e máximos de 55 dBuV (LAB12, LAB29). Já na análise utilizando algoritmo robusto com incerteza, a média é de 51,58 dBuV, com valores mínimos de 47,5 dBuV (LAB21) e máximos de 54,7MHz (LAB12, LAB29).

Além disso, a análise com algoritmo robusto identificou outliers em alguns resultados (LAB01, LAB12, LAB17, LAB26 e LAB29), que foram considerados fora do critério de incerteza estabelecido. Essa identificação de outliers e a consideração da incerteza dos resultados tornam a análise mais precisa e confiável.



Os valores mínimos e máximos obtidos foram 33,7 dBuV e 53,2 dBuV, respectivamente, o que indica uma grande variação nos resultados obtidos pelos diferentes participantes. Além disso, é possível observar que alguns participantes obtiveram valores que foram considerados outliers, ou seja, valores que estão muito distantes da média e que podem indicar erros ou imprecisões na medição.

Ao considerar o critério de incerteza e método robusto, é possível observar que houve variação no valor da média, bem como na avaliação de conformidade dos participantes. Isso indica que, mesmo que um participante tenha obtido um valor fora do intervalo aceitável, se a incerteza associada a esse valor for baixa o suficiente, ele ainda pode ser considerado aceitável. Por outro lado, se a incerteza for alta, mesmo que o valor obtido esteja dentro do intervalo aceitável, ele pode ser considerado não confiável.





A figura acima apresenta os resultados de todos participantes que foram considerados válidos. É possível observar uma grande variação entre os resultados e a média aritmética, obtendo-se variações de até 13dB, aproximadamente. Com esta variação, é possível que ocorra a aprovação de laboratórios com valores muito distantes da média utilizada, caracterizando falsos positivos.



Para o método robusto, observa-se que apenas um laboratório foi considerado aprovado em todas faixas de frequência, obtendo-se uma variação máxima de 3,6 dB. Apesar do alto índice de reprovação, é possível constatar a eficácia do método na detecção de falsos positivos e eliminação de valores extremos.


7.2 - Resultados da Primeira Rodada - EP CISPR 15 - Emissão Radiada



Ao comparar os resultados obtidos pelos dois métodos, é possível notar que a média aritmética apresenta valores mais próximos entre si, com uma diferença máxima de 21,03 dBuV/mentre o menor e o maior valor. Já o algoritmo robusto com incerteza apresenta uma maior variação nos resultados, com uma diferença máxima de 22,12 dBuV/m entre o menor e o maior valor.

Além disso, o algoritmo robusto com incerteza identificou a presença de outliers em alguns dos resultados, indicando que esses valores estão fora do padrão esperado e podem ser considerados como erros de medição. O critério de incerteza também foi utilizado para avaliar a confiabilidade dos resultados, indicando se os valores obtidos estão dentro do intervalo de incerteza aceitável.



A análise qualitativa dos resultados apresentados mostra que a média aritmética dos valores obtidos para a frequência de 99-101 MHz é de 31,34 dBuV/m. No entanto, ao utilizar um algoritmo robusto com incerteza, os valores máximos e mínimos apresentam uma variação significativa. O valor mínimo obtido foi de 30,38 dBuV/m(LAB13) e o valor máximo foi de 33,49 dBuV/m(LAB28), uma diferença de 3,11 dBuV entre eles.

Além disso, é importante notar que o LAB13 apresentou um outlier com um Z-score de 1,246, indicando que este valor está significativamente distante dos demais valores obtidos. No entanto, mesmo com a presença do outlier, o valor obtido pelo LAB13 ainda está dentro do critério de incerteza estabelecido.



A média aritmética apresentou um valor de 36,42dBuV/m, enquanto o algoritmo robusto com incerteza apresentou um valor de 36,419 dBuV/m. A diferença entre os valores máximos e mínimos dos participantes foi menor no algoritmo robusto com incerteza, com uma incerteza de referência de 5,30 dBuV/m, enquanto na média aritmética o desvio padrão foi de 2,10 dBuV/m.

Além disso, o algoritmo robusto com incerteza identificou um outlier com um Z-score de 1,261, enquanto na média aritmética não houve outliers. O critério de incerteza utilizado no algoritmo robusto com incerteza foi aprovado em todos os participantes, enquanto na média aritmética não houve critério de incerteza.



A tabela apresenta resultados de medições de frequência de 199 a 201 MHz realizadas por diferentes participantes. A análise qualitativa dos resultados pode ser feita comparando a média aritmética com a média robusta, que é calculada utilizando um algoritmo robusto que exclui outliers e considera a incerteza dos valores medidos.

A média aritmética dos resultados é de 31,46 dBuV/m, enquanto a média robusta é de 31,459 dBuV. A diferença entre os valores máximos e mínimos dos resultados é de 7,78 dBuV/m, o que indica uma grande dispersão dos dados.

No entanto, ao utilizar o algoritmo robusto, os outliers são excluídos e a incerteza dos valores medidos é considerada, o que resulta em uma média mais precisa e confiável. Além disso, a incerteza de referência é de 5,30 dBuV, o que indica que os resultados estão dentro do critério de incerteza estabelecido.



O gráfico acima apresenta uma comparação entre a média aritmética e o algoritmo robusto com incerteza para a frequência de 249-251 MHz, com a participação de seis laboratórios. A média aritmética apresentou um valor de 31,81 dBuV, enquanto o algoritmo robusto com incerteza apresentou uma média de 31,811 dBuV. A diferença entre os valores máximos e mínimos na média aritmética foi de 10,1 dBuV, enquanto no algoritmo robusto com incerteza foi de 6,58 dBuV.

Além disso, o algoritmo robusto com incerteza identificou um outlier com um Z-score de 1,518, que foi reprovado pelo critério de incerteza. Já na média aritmética, não houve identificação de outliers. O desvio padrão no algoritmo robusto com incerteza foi de 3,54 dBuV/m, enquanto na média aritmética não foi informado o valor do desvio padrão.



Inicialmente, é possível observar que a média geral dos resultados foi de 36,20 dBuV/m, o que indica que, em média, os laboratórios apresentaram resultados próximos ao valor esperado. No entanto, é importante destacar que a frequência de cada laboratório é diferente, o que pode indicar que alguns laboratórios apresentaram resultados mais confiáveis do que outros.

Ao analisar individualmente cada laboratório, é possível observar que o LAB24 e o LAB25 apresentaram os maiores valores, com 45,3 dBuV/m e 46,85dBuV/m, respectivamente. Isso pode indicar que esses laboratórios possuem uma metodologia mais precisa ou que tiveram mais cuidado na realização do ensaio. Por outro lado, o LAB11 apresentou o menor valor, com 24,82dBuV/m, o que pode indicar que houve algum erro na realização do ensaio ou que a metodologia utilizada não foi adequada.

Ao observar a distribuição dos resultados, é possível notar que a maioria dos laboratórios apresentou valores próximos à média geral, com exceção do LAB11, que apresentou um valor muito abaixo da média. Além disso, é possível observar que a dispersão dos resultados é maior nos laboratórios LAB10 e LAB25, o que pode indicar que esses laboratórios apresentaram uma maior variabilidade nos resultados.



Ao analisar os resultados apresentados pelos laboratórios utilizando o método estatístico robusto com incerteza, é possível observar que houve uma melhora na precisão dos resultados. A média geral dos resultados foi de 34,84 dBuV/m, o que indica que, em média, os laboratórios apresentaram resultados mais próximos ao valor esperado.

Ao analisar individualmente cada laboratório, é possível observar que o LAB10, LAB13 e LAB28 apresentaram valores próximos à média geral, com 38,916dBuV/m, 36,419dBuV/m e 31,459dBuV/m, respectivamente. Isso indica que esses laboratórios apresentaram resultados mais precisos e confiáveis. Além disso, é possível observar que a dispersão dos resultados é menor em comparação com os dados anteriores, o que indica que houve uma redução na variabilidade dos resultados.

Outro aspecto importante a ser considerado é a frequência de cada laboratório. A distribuição dos resultados é mais uniforme em comparação com os dados anteriores, o que indica que todos os laboratórios tiveram uma participação mais equilibrada no ensaio de proficiência.

Por fim, é importante destacar que a utilização de um método estatístico robusto com incerteza pode melhorar significativamente a precisão e confiabilidade dos resultados apresentados pelos laboratórios participantes de um ensaio de proficiência. Dessa forma, é possível identificar possíveis erros ou inconsistências nos resultados e garantir a confiabilidade dos ensaios realizados pelos laboratórios.

7.3 - Resultados da Segunda Rodada - EP CISPR 15 - Emissão Conduzida

Após a realização da primeira rodada do ensaio de proficiência, foi realizada uma segunda rodado dos mesmos ensaios, porém incluindo novas faixas de frequência. Para estes novos ensaios, manteve-se o mesmo artefato visto a disponibilidade e estabilidade comprovada do mesmo.



A média aritmética é a medida de tendência central mais comum, mas pode ser influenciada por valores extremos (outliers), como é o caso do LAB01, que apresentou um valor muito acima dos demais participantes. Já a média robusta, que utiliza um algoritmo para remover os outliers, apresentou um valor mais próximo dos demais participantes, indicando que o LAB01 pode ter apresentado algum erro ou problema no ensaio.

Além disso, a incerteza de referência e o critério de incerteza adotado também são importantes para avaliar a qualidade dos resultados. O LAB08 apresentou uma incerteza de referência maior do que os demais participantes, o que pode indicar uma maior variabilidade nos resultados obtidos por este laboratório. No entanto, o critério de incerteza adotado foi suficiente para aprovar todos os participantes, indicando que os resultados estão dentro do esperado para o ensaio.



Observa-se que a média aritmética dos resultados é de 59,37 dBuV, enquanto a média robusta é de 59,120 dBuV e o desvio padrão robusto (s) é de 5,970 dBuV. Isso indica que a média aritmética pode ser influenciada por valores extremos (outliers), enquanto o algoritmo robusto é menos sensível a esses valores e fornece uma estimativa mais precisa da média e do desvio padrão.

Além disso, é importante considerar os critérios de aprovação ou reprovação dos resultados, que levam em conta a incerteza de referência e o critério de incerteza. Nesse sentido, observa-se que todos os resultados foram aprovados, exceto os resultados dos laboratórios 6, 7, 9 e 10, que foram reprovados devido a valores extremos e/ou incertezas elevadas.



Para a faixa de 99 - 101MHz, ao utilizar a média aritmética, o laboratório 5 apresentou um valor discrepante em relação aos demais, o que pode ter influenciado na média final. Já ao utilizar o algoritmo robusto, esse valor discrepante foi identificado e excluído da análise, resultando em uma média mais confiável.

Além disso, o algoritmo robusto também permitiu identificar a presença de outliers e calcular o Z-score, que indica a distância entre o valor medido e a média. Os laboratórios 1 e 6 apresentaram outliers com Z-score acima de 1, o que indica que esses valores estão muito distantes da média e podem ser considerados suspeitos.

Por fim, o algoritmo robusto também permitiu calcular o desvio padrão de forma mais confiável, já que excluiu os outliers da análise.



Observa-se que a média aritmética apresentou um valor de 48,66 dBuV, enquanto o algoritmo robusto apresentou um valor de 49,37 dBuV para a média. Isso indica que o algoritmo robusto foi capaz de identificar e remover os outliers, que são valores discrepantes que podem afetar significativamente a média aritmética.

Além disso, o algoritmo robusto também foi capaz de calcular um desvio padrão mais preciso, com valor de 2,027 dBuV, enquanto a média aritmética apresentou um desvio padrão de 1,85 dBuV. Isso indica que o algoritmo robusto foi capaz de identificar e remover os valores discrepantes que poderiam afetar o cálculo do desvio padrão.

Portanto, pode-se concluir que o algoritmo robusto utilizado para calcular a média e o desvio padrão apresentou resultados mais precisos e confiáveis do que a média aritmética. 



Na faixa de 149-151 MHz  pode-se observar que a média aritmética apresentou um valor de 57,16 dBuV, enquanto a média robusta foi de 58,42 dBuV. Isso indica que a média robusta foi influenciada de forma menos significativa pelos outliers e pelos valores extremos, o que pode ser considerado uma vantagem em relação à média aritmética.

Por fim, pode-se avaliar a conformidade dos resultados com a incerteza de referência estabelecida para o ensaio. Nesse caso, pode-se observar que a incerteza de referência foi de 3,79 dBuV, o que indica que a maioria dos laboratórios apresentou resultados dentro do critério estabelecido para a incerteza. No entanto, alguns laboratórios apresentaram valores de incerteza mais baixos, o que pode indicar uma subestimação dos valores de incerteza do método de medida ou que parâmetros não estão sendo considerados no cálculo da incerteza composta.



Na análise dos resultados apresentados para frequencia de 174-176 MHz, observa-se que a média robusta (57,44dBuV) é ligeiramente superior à média aritmética (56,14dBuV), o que sugere que a presença de outliers pode ter influenciado a média aritmética.

Outra perspectiva é a avaliação da incerteza de cada laboratório em relação ao critério de aceitação estabelecido. Nesse caso, observa-se que todos os laboratórios apresentaram incertezas inferiores ao critério estabelecido, o que pode indicar falhas no calculo da incerteza combinada.

Por fim, é possível avaliar a consistência dos resultados entre os laboratórios a partir do desvio padrão robusto, que é uma medida de dispersão mais resistente a outliers. Nesse caso, observa-se que o desvio padrão robusto (2,195) é inferior ao desvio padrão convencional (2,70), o que sugere que a presença de outliers pode ter influenciado a dispersão dos resultados.

Em resumo, os resultados apresentados pelos laboratórios indicam que a precisão dos resultados foi adequada e que a maioria dos laboratórios obteve resultados confiáveis. No entanto, a presença de outliers pode ter influenciado a média e a dispersão dos resultados, o que destaca a importância de utilizar medidas de tendência central e de dispersão mais robustas em ensaios de proficiência.



Ao utilizar o método robusto com incerteza, observa-se que dois laboratórios (LAB01 e LAB04) apresentaram resultados fora do critério de incerteza estabelecido, indicando que esses laboratórios não foram capazes de medir com precisão. Além disso, o LAB07 apresentou um outlier, indicando que houve algum erro na medição realizada por esse laboratório.

Por outro lado, ao utilizar o algoritmo robusto, observa-se que todos os laboratórios foram aprovados, indicando que todos foram capazes de medir com precisão a frequência solicitada. Além disso, o algoritmo robusto é capaz de lidar melhor com outliers e incertezas, o que pode explicar a diferença nos resultados obtidos em relação à média aritmética.


Ao utilizar o método robusto com incerteza, o resultado apresentado foi de 50,23 dBuV, que está dentro do critério de incerteza para a maioria dos laboratórios, exceto para os laboratórios 1, 4 e 10, que apresentaram outliers com Z-score acima de 0,76. Isso indica que esses laboratórios apresentaram resultados discrepantes em relação à média geral.

Já ao utilizar a média aritmética, o resultado apresentado foi de 51,13 dBuV como média e 1,719 dB como desvio padrão. Todos os laboratórios apresentaram resultados válidos, indicando que não houve outliers significativos, podem haver falsos positivos em valores extremos como os dos laboratórios LAB01, LAB04 e LAB10.



No caso dos resultados apresentados, a média aritmética foi de 48,53 dBuV, enquanto a média robusta foi de 49,7 dBuV. Isso indica que a média aritmética foi influenciada por valores extremos, enquanto a média robusta foi mais precisa e representativa dos resultados obtidos pelos laboratórios.

Além disso, a incerteza de referência e o critério de incerteza adotado também são importantes para avaliar a precisão dos resultados. A incerteza de referência é uma medida da incerteza associada ao método de medição utilizado, enquanto o critério de incerteza é um valor limite estabelecido para determinar se um resultado é aceitável ou não, onde os laboratórios LAB01, LAB04 e LAB07 foram reprovados por este requisito.


Analisando os resultados, é possível observar que há uma variação considerável nas medições realizadas pelos diferentes laboratórios. Por exemplo, para a frequência de 50 Hz, as medições variam de 54,6 dBuV a 61,8dBuV , uma diferença de 7,2 dB. Essa variação diminui um pouco para frequências mais altas, mas ainda é significativa.

Além disso, é possível observar que alguns laboratórios apresentam resultados consistentemente mais altos ou mais baixos do que a média geral. Por exemplo, o LAB05 apresenta resultados consistentemente mais altos do que a média, enquanto o LAB06 apresenta resultados consistentemente mais baixos.

Essas diferenças podem ser explicadas por uma série de fatores, como diferenças nos equipamentos utilizados, diferenças nos procedimentos de medição ou diferenças na habilidade dos técnicos responsáveis pelas medições.

Para garantir a qualidade das medições realizadas pelos laboratórios, é importante que sejam adotadas medidas para minimizar essas diferenças. Isso pode incluir a padronização dos equipamentos utilizados, a adoção de procedimentos de medição mais rigorosos e a realização de treinamentos para os técnicos responsáveis pelas medições.

Além disso, é importante que os resultados dos ensaios de proficiência sejam utilizados como uma ferramenta para avaliar a qualidade das medições realizadas pelos laboratórios e identificar possíveis problemas ou áreas que precisam de melhorias.

Em resumo, os resultados apresentados mostram que há uma variação considerável nas medições realizadas pelos diferentes laboratórios e que medidas devem ser adotadas para garantir a qualidade das medições e minimizar essas diferenças. Os ensaios de proficiência são uma ferramenta importante para avaliar a qualidade das medições realizadas pelos laboratórios e identificar possíveis problemas ou áreas que precisam de melhorias.




Analisando os resultados pelo método robusto com inceteza, é possível observar que a variação nas medições realizadas pelos diferentes laboratórios é menor do que na análise anterior. Isso indica que o método robusto foi eficaz em minimizar o impacto dos outliers e tornar os resultados mais consistentes.

Além disso, é possível observar que a média robusta é ligeiramente diferente da média geral calculada anteriormente. Isso ocorre porque a média robusta é calculada apenas com os valores que não foram identificados como outliers, enquanto a média geral considera todos os valores.

Ao comparar os resultados dos diferentes laboratórios, é possível observar que a variação nas medições ainda é significativa em alguns casos. Por exemplo, para a frequência de 50 MHz, as medições variam de 55,855 dBuV a 61,8 dBuV, uma diferença de 5,945 dBuV. No entanto, essa variação é menor do que na análise anterior.

Além disso, é possível observar que alguns laboratórios apresentam resultados consistentemente mais altos ou mais baixos do que a média robusta. Por exemplo, o LAB05 apresenta resultados consistentemente mais altos do que a média, enquanto o LAB06 apresenta resultados consistentemente mais baixos.

Assim como na análise anterior, é importante adotar medidas para minimizar as diferenças nas medições realizadas pelos diferentes laboratórios. O método robusto pode ser uma ferramenta útil para identificar outliers e tornar os resultados mais consistentes, mas é importante também adotar outras medidas, como a padronização dos equipamentos utilizados e a adoção de procedimentos de medição mais rigorosos.

Em resumo, a análise utilizando o método robusto para detecção de outliers mostra que a variação nas medições realizadas pelos diferentes laboratórios é menor do que na análise anterior. No entanto, ainda há diferenças significativas em alguns casos e medidas devem ser adotadas para minimizar essas diferenças e garantir a qualidade das medições realizadas pelos laboratórios. O método robusto pode ser uma ferramenta útil para identificar outliers e tornar os resultados mais consistentes.


7.4 - Resultados da Segunda Rodada - EP CISPR 15 - Emissão Radiada



No caso apresentado, a média aritmética dos resultados foi de 41,87 dBuV/m, enquanto a média robusta foi de 44,73 dBuV/m. Isso indica que a presença de outliers pode ter influenciado a média aritmética, enquanto a média robusta apresenta um resultado mais confiável.

Além disso, o critério de incerteza foi utilizado para avaliar se os resultados estão dentro de uma faixa aceitável de variação. Os laboratórios que apresentaram resultados fora do critério de incerteza foram considerados reprovados, enquanto os que estavam dentro do critério foram considerados aprovados.

Por fim, a presença de outliers foi avaliada a partir do Z-score, que indica o quão distante um resultado está da média. Os laboratórios que apresentaram outliers foram o LAB01 e o LAB04.

Portanto, a análise qualitativa indica que a média robusta é uma medida mais confiável do que a média aritmética, e que os laboratórios LAB01 e LAB04 apresentaram resultados fora do critério de incerteza e com outliers. Já os laboratórios LAB02, LAB03, LAB05 e LAB06 apresentaram resultados dentro do critério de incerteza e sem outliers.




Para análise com o algoritmo robusto com incerteza, é utilizado a mediana como medida de tendência central e o desvio absoluto da mediana como medida de dispersão. Essas medidas são menos sensíveis a outliers e podem ser mais adequadas para avaliar a precisão das medições. Nesse caso, a média robusta e o desvio padrão robusto foram calculados para as medições de cada laboratório.

Comparando os resultados obtidos pelas duas abordagens, é possível observar que a média aritmética apresentou um valor de 40,33 dBuV/m, enquanto a média robusta foi de 41,93 dBuV/m. Isso indica que a média aritmética foi influenciada pelos valores extremos e não representa adequadamente as medições realizadas pelos laboratórios. Já a média robusta é mais confiável e representa melhor a tendência central das medições.

Além disso, é importante avaliar a incerteza das medições e compará-las com a incerteza de referência estabelecida para o ensaio. Nesse caso, todos os laboratórios apresentaram incertezas menores do que a incerteza de referência, o que indica que as medições foram precisas o suficiente para atender aos critérios estabelecidos.




Ao utilizar a média aritmética, o laboratório 4 apresentou um valor muito discrepante em relação aos demais, o que resultou em uma média geral abaixo do valor de referência. Já ao utilizar o algoritmo robusto, o valor discrepante foi identificado como outlier e não foi considerado na média final, resultando em um valor mais próximo do valor de referência.

Além disso, o algoritmo robusto também permitiu identificar a incerteza de cada laboratório de forma mais precisa, já que considera a distribuição dos dados e não apenas a média e o desvio padrão. Isso pode ser observado nos valores de critério de incerteza, que foram menores ao utilizar o algoritmo robusto em comparação com a média aritmética.



A média aritmética dos valores obtidos pelos laboratórios foi de 27,60 dBuV/m, enquanto a média robusta foi de 26,810 dBuV/m. A média robusta é uma medida estatística que leva em consideração a presença de outliers, ou seja, valores discrepantes que podem afetar a média aritmética. Nesse caso, a média robusta é menor do que a média aritmética, o que indica que a presença de outliers pode ter influenciado a média aritmética.

Além disso, é importante observar a incerteza dos resultados obtidos pelos laboratórios. A incerteza de referência foi de 5,30 dBuV/m, e todos os laboratórios apresentaram incertezas menores do que esse valor. Isso indica que os resultados obtidos pelos laboratórios são confiáveis e estão dentro do critério de incerteza estabelecido, exceto o LAB05 que não apresentou resultados.



Observando os resultados apresentados para faixa de 149-151MHz, é possível notar que todos os laboratórios tiveram seus resultados aprovados, tanto pela média aritmética quanto pelo algoritmo robusto. No entanto, alguns laboratórios apresentaram valores mais discrepantes do que outros.

Por exemplo, o LAB04 apresentou um valor de 35,2 dBuV/m, que é consideravelmente menor do que a média aritmética de 38,39 dBuV/m. No entanto, o algoritmo robusto identificou esse valor como não sendo um outlier, o que sugere que ele pode ser um resultado válido e que a distribuição dos dados pode ser assimétrica.




A análise qualitativa dos resultados apresentados pelos laboratórios participantes indica que todos os laboratórios obtiveram resultados dentro do critério de incerteza estabelecido pela referência. 

Em ambos os métodos não foram identificados outliers, obtendo-se valores de média aritimética e média robusto de 38,79 dBuV/m e 37,22 dBuV/m , respectivamente.

Comparando com a média aritmética dos resultados de todos os laboratórios, pode-se observar que a média robusta é ligeiramente maior. Isso indica que a presença de um valor extremo pode ter influenciado na média aritmética, enquanto a média robusta é menos sensível a valores discrepantes.

Além disso, o critério de incerteza utilizado pelos laboratórios participantes foi aprovado em todos os casos, indicando que os resultados obtidos são confiáveis, onde a incerteza de referência estabelecida foi de 5,30 dB.

No caso apresentado, a média aritmética dos resultados é de 33,57 dBuV/m, enquanto o resultado obtido com o algoritmo robusto é de 34,7 dBuV/m. Isso indica que a média aritmética foi influenciada por algum valor extremo, provavelmente o resultado do LAB05, que apresentou um valor muito acima dos demais participantes.

Além disso, é importante observar que todos os laboratórios apresentaram resultados dentro do critério de incerteza estabelecido, o que indica que os resultados são confiáveis. No entanto, o LAB05 foi reprovado por apresentar um valor muito distante dos demais, o que pode indicar algum problema no processo de medição ou na calibração do equipamento.



A análise qualitativa dos resultados apresentados pelos laboratórios participantes do ensaio de proficiência pode ser feita a partir de algumas considerações. Primeiramente, é importante notar que a média aritmética dos resultados apresentados pelos laboratórios foi de 31,10 dBuV/m, enquanto que a média robusta (calculada a partir de um algoritmo que exclui os outliers) foi de 33,05 dBuV/m. Isso indica que a presença de outliers pode ter influenciado significativamente a média aritmética, tornando-a menos representativa dos resultados reais.

Além disso, é possível observar que dois laboratórios (LAB04 e LAB05) apresentaram resultados que foram considerados outliers, com valores muito distantes da média. Esses laboratórios foram reprovados no ensaio de proficiência, indicando que seus resultados não foram precisos o suficiente. Por outro lado, os outros quatro laboratórios (LAB01, LAB02, LAB03 e LAB06) apresentaram resultados dentro do critério de incerteza estabelecido, sendo considerados aprovados.

Outra informação relevante é a incerteza de referência, que foi de 5,30 dB. Isso significa que os resultados apresentados pelos laboratórios deveriam estar dentro desse intervalo para serem considerados precisos o suficiente. 

Por fim, é importante destacar que a média robusta e o desvio padrão robusto (calculado a partir do algoritmo que exclui os outliers) foram de 33,05 dBuV/m e 4,88 dB, respectivamente. Esses valores podem ser considerados mais representativos dos resultados reais, uma vez que excluem a influência dos outliers.



Na média aritmética, o valor obtido foi de 32,65 dBuV/m, enquanto no algoritmo robusto, o valor obtido foi de 34,610 dBuV/m. Isso indica que o algoritmo robusto foi capaz de identificar e remover os outliers, que são valores discrepantes que podem afetar a média aritmética.

Além disso, o algoritmo robusto também forneceu uma estimativa mais precisa do desvio padrão, que foi de 0,751 dB, enquanto na média aritmética foi de 2,84 dB

Outro ponto importante é que o laboratório 4 foi reprovado no ensaio de proficiência utilizando o algoritmo robusto, enquanto na média aritmética o valor obtido foi de 27,9 dBuV/m, o que pode indicar que a presença de outliers afetou significativamente a média aritmética.
					
																	

A tabela apresenta os resultados de um ensaio de proficiência realizado por seis laboratórios diferentes, em que foram analisadas amostras em diferentes frequências.

Observando os resultados, é possível notar que há uma variação considerável entre os valores apresentados pelos diferentes laboratórios. Por exemplo, na frequência de 50 MHz, o LAB01 apresentou um valor de 50,3dBuV enquanto o LAB04 apresentou um valor de apenas 34,1dBuV. Essa diferença pode ser preocupante, pois indica que os resultados podem não ser confiáveis e que há uma falta de padronização nos métodos de análise utilizados pelos laboratórios.

Além disso, é possível notar que alguns laboratórios apresentaram resultados mais consistentes do que outros. Por exemplo, o LAB03 apresentou valores relativamente próximos da média em todas as frequências analisadas, enquanto o LAB04 apresentou valores significativamente mais baixos do que a média em várias frequências.



Os resultados apresentados agora foram analisados utilizando um algoritmo robusto para análise estatística. Isso significa que foram utilizados métodos mais precisos e confiáveis para calcular a média dos resultados, levando em consideração a presença de outliers e a distribuição dos dados.

Observando os resultados, é possível notar que a média robusta apresenta valores mais próximos entre si em comparação com a média simples apresentada anteriormente. Isso indica que o algoritmo robusto foi capaz de identificar e remover outliers que poderiam comprometer a confiabilidade dos resultados.

Além disso, é possível notar que a variação entre os valores apresentados pelos diferentes laboratórios é menor em comparação com a análise anterior. Isso indica que o algoritmo robusto foi capaz de reduzir a influência de resultados extremos e identificar valores mais próximos da realidade.

Em resumo, a análise utilizando o algoritmo robusto para análise estatística apresentou resultados mais precisos e confiáveis em comparação com a análise anterior. Isso indica a importância de utilizar métodos mais precisos e confiáveis para análise de dados, especialmente em situações em que a precisão dos resultados é crucial.